Дело № 1-172/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002421-27-89

    ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                               г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья                                                Комков А.Н.,

при секретаре                                      Ченикало М.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кореновского района                      Александрова М.А.,

подсудимого                                          Плохих К.Н.,

защитника-адвоката                                                                          Бобошко К.А.,

предъявившей удостоверение № <...> и ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плохих К.Н.

Плохих К.Н.

Плохих К.Н.

Плохих К.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плохих К.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Плохих К.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11.05.2022, в утреннее время, Плохих К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим Оглы Р.М., без цели хищения, поднял с земли кирпич, и разбил им боковое стекло с водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля. После чего попытался запустить двигатель автомобиля при помощи соединения проводов и совершить на нем поездку в <...>, однако двигатель автомобиля не завелся и Плохих К.Н., оттолкал его на расстояние примерно 7 метров, на участок местности, имеющий географические координаты: <...>

Он же, Плохих К.Н. с 21.05.2022 до 04 часов 30 минут 22.05.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим Адаменко И.О., без цели хищения, проник в его салон, запустил двигатель, при помощи находящегося в нем ключа, и совершил на нем поездку в <...>, где на участке автодороги <...>, в автомобиле закончился бензин, в связи с чем Плохих К.Н. оставил его на указанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый Плохих К.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 11.05.2022), ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод с 21.05.2022 по 22.05.2022), признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого         Плохих К.Н. следует, что 11.05.2022, утром, он вышел из подъезда многоквартирного дома № <...> где гостил у знакомых с 10.05.2022, с которыми употреблял спиртные напитки. Около домовладения находился автомобиль «ВАЗ 2107» белого цвета, он решил его угнать, чтобы доехать на нем в <...>. Он подошел к автомобилю, дернул за ручку двери, автомобиль был закрыт, тогда он взял кирпич и разбил водительское боковое стекло, далее через окно открыл автомобиль, под рулем вырвал провода, и попробовал его завести путем замыкания проводов, когда у него не получилось запустить двигатель автомобиля, он стал его толкать для того, чтобы попробовать завести автомобиль, однако у него заклинило рулевое колесо, в связи с чем он оставил автомобиль и пошел пешком в сторону <...>. 21.05.2022 около 20 часов 00 минут он в гостях по адресу: <...>, распивал спиртные напитки, выйдя на улицу, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, он заметил, около домовладения припаркованный автомобиль «ВАЗ 21099» белого цвета с государственным регистрационным знаком <...>, который он решил угнать. Он дернул за ручку двери автомобиля, дверь оказалась не закрытой, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, он завел автомобиль и поехал в <...>. Поездив на данном автомобиле по <...>, утром около 07 часов 00 минут 22.05.2022 он решил вернуться в <...> для того, чтобы вернуть угнанный им автомобиль на место, откуда он его взял, однако у него закончился бензин, и автомобиль заглох на въезде в <...> на участке автомобильной дороги. Он оставил автомобиль и пошел домой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Оглы Р.М. следует, что 10.05.2022 около 21 часа 00 минут, его дочь ОЕР пришла домой, и припарковала автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий ему на праве собственности, на прилегающей территории по месту жительства по адресу: <...>, который с ее слов, она закрыла на ключ. 11.05.2022 около 05 часов 30 минут он вышел на улицу, и обратил внимание, что автомобиль стоит на проезжей части, подойдя к автомобилю, обнаружил, что водительское левое стекло разбито, а провода зажигания повреждены. На капоте автомобиля обнаружил металлический предмет, который напоминает острие ножа, а в подъезде № 1 вышеназванного дома, возле квартиры № 2 обнаружил нож, с коричневой рукоятью, который принадлежит ему и находился в салоне его автомобиля. Позже ему стало известно, что угон автомобиля совершил Плохих К.Н.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями        ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОЕР. следует, что 10.05.2022 около 20 часов 50 минут она припарковала автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим ее отцу Оглы Р.М., около многоквартирного дома № <...>, при этом закрыв дверь автомобиля на ключ. 11.05.2022 около 05 часов 00 минут, точное время не помнит, от своего отца Оглы Р.М. узнала, что их автомобиль пытались угнать и повредили левое переднее стекло автомобиля, а также повредили провода зажигания. После чего её отец вызвал сотрудников полиции. Позже узнала, что автомобиль пытался угнать Плохих К.Н.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями        ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДСС. следует, что 23.05.2022 она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте на территории, прилегающей к домовладению <...>, где Плохих К.Н., пояснил, что находясь на данном участке местности в ночь с 10.05.2022 по 11.05.2022, он покушался на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <...>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями        ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей АИО. следует, что 21.05.2022 около 20 часов 00 минут она находилась по месту своего проживания со своей подругой ФЕЮ и ее знакомым Плохих К.Н., распивали спиртные напитки. После 20 часов 30 минут, она пошла спать, а ФЕЮ. и Плохих К.Н. ушли. Возле ее домовладения находился ее автомобиль «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <...>, при этом не помнит, оставила ключи от автомобиля в замке зажигания или забрала их с собой. 22.05.2022 около 04 часа 30 минут она вышла во двор домовладения и обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <...> отсутствует. Она позвонила в полицию, которые в тот же день обнаружили автомобиль на участке автодороги. При осмотре автомобиля он находится в поврежденном состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями        ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЕЮ. следует, что 21.05.2022 она находилась в гостях у АИО. по месту её проживания, по адресу: <...>, распивали спиртные напитки, позже к ним присоединился Плохих К.Н. После 20 часов 30 минут, АИО. пошла спать, а Плохих К.Н ушел, а она уехала на такси. Позже, со слов АИО. ей стало известно, что 22.05.2022 в 04 часа 30 минут АИО вышла во двор домовладения и обнаружила отсутствие принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <...>, около домовладения. В тот же день они узнали о том, что угон автомобиля, принадлежащего АИО совершил Плохих К.Н.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями        ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИЮН. следует, что у неё есть дочь АИО, которая проживает по адресу: <...>. У неё в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21099» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <...>, которым управляет только ее дочь, и она является фактическим собственником автомобиля. Она указанным автомобилем никогда не управляла, водительского удостоверения не имеет. 22.05.2022 от своей дочери АИО. узнала, что автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <...> угнал Плохих К.Н., который является местным жителем <...>

Вина Плохих К.Н. в совершении преступления, предусмотренного            ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 11.05.2022) подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2022, <...> (том № 1 л.д. 204-207);

- протокол осмотра места происшествия от 11.05.2022, <...> (Том № 1 л.д. 5-6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.05.2022, <...> (Том № 1 л.д. 4);

- заключением эксперта от 25.05.2022 № <...> (Том № 1 л.д. 31-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2022, <...> (Том № 2 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2022, <...>Том № 2 л.д. 100-101);

- протокол выемки от 17.05.2022, <...> (Том № 2 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2022, <...> (Том № 2 л.д. 8-9);

Вина Плохих К.Н. в совершении преступления, предусмотренного            ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с 21.05.2022 по 22.05.2022) подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2022, <...> (Том № 1 л.д. 204-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2022, <...> (Том № 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2022, <...> (Том № 1 л.д. 140-141);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.05.2022, <...> (Том № 1 л.д. 131-132);

- протокол выемки от 15.06.2022, <...>. (Том № 2 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2022, <...> (Том № 2 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2022, <...> (Том № 2 л.д. 100-101).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Плохих К.Н. доказанной, а его действия правильно квалифицированы по двум эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Плохих К.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого Плохих К.Н., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Плохих К.Н. установлен диагноз: «<...>»

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.06.2022 № <...> однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы              Плохих К.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Плохих К.Н. обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <...>. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом вышеизложенного, подсудимого Плохих К.Н. следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ Плохих К.Н. подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Плохих К.Н. преступлений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУЗ «Кореновскя ЦРБ», в наркологическом кабинете ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» под диспансерным наблюдением не состоит. Согласно характеристике, представленной председателем ТОС № 20                   Плохих К.Н. характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 11.05.2022), суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – ПВК и ПНК; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2        ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 11.05.2022), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления Плохих К.Н. обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с 21.05.2022 по 22.05.2022), суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – ПВК и ПНК; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с 21.05.2022 по 22.05.2022), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления Плохих К.Н. обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Определяя вид и размер наказания Плохих К.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении Плохих К.Н. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем считает необходимым назначить отбывание наказания Плохих К.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Плохих К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 11.05.2022, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) у Оглы Р.М.), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать Плохих К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод с 21.05.2022 по 22.05.2022, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) у Адаменко И.О.), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Плохих К.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Плохих К.Н. под стражей с 23.05.2022 по 24.05.2022, из расчета один день за один день, время содержания под домашним арестом с 25.05.2022 по 12.07.2022, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время содержания под стражей с 13.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плохих К.Н. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда                         А.Н. Комков